Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить

11.11.2018 21:11 18

Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить

Недавно компания Intel выпустила процессор Core i9-9900K. Топовый, на восемь ядер, с частотой до внушительных 5 ГГц и изначально очень дорогой даже с официальным ценником. Про реальную стоимость на данный момент я пока промолчу.

Итак, вот тут я уже знакомил вас с первыми на тот момент тестами данного CPU. В частности, тогда же я отмечал очень уж большое потребление процессора. Напомню, Core i9-9900K под нагрузкой потребляет на 30-50 Вт больше, чем Core i7-8700K, хотя значение TDP у них одинаковое — 95 Вт.

Да, сам по себе показатель TDP не указывает на реальное энергопотребление. Более того, современные бюджетные CPU Celeron и Pentium (полноценные, а не «атомные») потребляют гораздо меньше, чем прописано в TDP. В случае же Core i9-9900K всё наоборот.

Возник вопрос, а как так, собственно? Почему при идентичном показателе TDP новинка жрёт, как не в себя в сравнении с прошлым топом? Оказалось, ответ весьма занятный.

Итак, для начала вступление. Любой современный процессор Intel (у AMD система примерно та же) может работать в определённом диапазоне частот. Для того же Core i9-9900K — это 3,6-5,0 ГГц. Но, думаю, все вы знаете, что эти значения относительны. Первое указывает на минимальную частоту, которой должен достигать процессор при загрузке всех ядер (хотя в мобильном сегменте, как показали новые шестиядерники Intel, это условие уже не работает), а второе — максимальную частоту, которой может достичь CPU при нагрузке только на одно ядро.

Несложно догадаться, что в большинстве реальных задач частота будет находиться где-то там условно посередине между крайними значениями. Предельные значения для каждого CPU определяются таблицей частот технологии Turbo Boost. Вот, к примеру, таблица для некоторых моделей восьмого поколения.

Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить

Но нужно понимать, что эти значения являются максимально возможными. В реальности же, как и у современных видеокарт, частоты в целом, и для каждого набора загруженных ядер в частности, регулируются лимитом мощности. Это условно тот самый TDP.

Объясню для лучшего понимания. Возьмём парочку процессоров: Core i7-8700K и Core i7-8700T. У них одинаковое количество ядер, у обоих есть поддержка HT, да и вообще это два абсолютно идентичных куска кремния. Но у первого TDP — 95 Вт, а у второго — всего 35 Вт, то есть почти втрое ниже. Как можете видеть в таблице выше, разница не только в предельных частотах, но и в частотах для конкретного количества загруженных ядер. К примеру, когда загружены всего три ядра, Core i7-8700T может работать максимум на 3,9 ГГц, тогда как у Core i7-8700K частота будет 4,5 ГГц. Зачастую значения выбраны так, чтобы в любом режиме процессор условно говоря не выходил за свой лимит мощности. Но в нашем случае всё немного не так.

То есть подведём промежуточный итог. У нас есть таблица частот Turbo Boost, которая показывает максимальные частоты для того или иного количества загруженных ядер, и при этом есть лимит мощности, в который должен укладываться процессор. Если лимит достаточно высокий, CPU будет работать именно на тех частотах, которые указаны в таблице. Если же лимит недостаточен, частоты будут ниже максимальных.

Думаю, всё достаточно понятно. Теперь поехали далее. Core i7-8700K при своём TDP в 95 Вт потребляет под нагрузкой как раз примерно столько же. Конечно, зависит от приложения, но условно он укладывается в свой лимит. Напомню, у него шесть ядер и частоты 3,7-4,7 ГГц. При этом все шесть ядер могут работать максимум на 4,3 ГГц. А теперь берём Core i9-9900K. У него уже восемь ядер и частоты 3,6-5,0 ГГц, причём Intel обещает, что все восемь ядер могут работать вплоть до 4,7 ГГц. А TDP один и тот же. Магия? Нет, лукавство или даже ложь.

Вот мы и подошли непосредственно к развязке. Итак, ребята с TechSpot обнаружили, что Core i9-9900K на любой системой плате, которая у них была, работает вне своего лимита мощности. Проще говоря, Intel вместе с партнёрами развязала ему «руки», не ограничив его тем самым TDP в 95 Вт. Это было сделано именно для того, чтобы процессор мог работать на максимально возможных для себя частотах, чтобы демонстрировать максимальные результаты. Без перехода на 10-нанометровые нормы Intel попросту не смогла создать столь производительный восьмиядерный процессор, вмещающийся в 95 Вт.

Они решили проверить, что будет, если всё-таки ограничить процессор его официальным TDP. И вот, что вышло.

Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить

Как видите, провал в производительности весьма существенный. Теперь уже Core i9-9900K не везде опережает Ryzen 7 2700X, а если и опережает, то зачастую незначительно. А ведь у них пропасть в цене даже официально. А если не официально, то за текущую европейскую цену Core i9-9900K можно купить два топовых Ryzen и останется ещё на две топовых воздушных СО.

А что же стало с температурами и энергопотреблением?

Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить Неожиданно: Core i9-9900K такой крутой только потому, что Intel решила схитрить

Температура упала просто невероятно, а энергопотребление стало даже ниже, чем у шестиядерного Core i7-8700K!

Результаты в играх я вам показывать не буду, можете сами глянуть у источника. Не показываю, потому что разницы зачастую либо нет вообще, либо она минимальна.

Ну а теперь общий итог. Что со всем этим делать и как относиться? Ну если мы говорим об обычных пользователях, то ничего и никак. Большинству попросту всё равно, что там за лимиты, почему процессор работает так, как работает, разве что проблемы с нагревом касаются всех, но люди просто их учитывают при выборе CPU. Если же говорить о нас, кто интересуется этими вопросами более глубоко, кто пишет такие новости и кто предпочитает разбираться в деталях (я намерено не использую слово «гик»), каждый может сделать вывод на основании информации, которая предоставлена в этом материале. Фактически же мы имеем обман со стороны Intel, так как она указала очень далёкий от реальности лимит мощности. Но с другой стороны — мы получили действительно очень производительный процессор, что для большинства намного важнее. Можно сказать, что он из коробки работает в разогнанном режиме.

А что думаете вы? Правильно ли поступила Intel?

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость
Последние новости